חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הפניקס חברה לביטטוח בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56180-02-12
2.5.2014
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. חאג' באדרהשניהם

:
מדינת ישראל - משרד הביטחון
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 29.2.12 ע"ס 28,568 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 25.7.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 1.5.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.

הנתבעת הינה בעלת הרכב המזיק הנטען ומתירת השימוש בו.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעים – רכב פרטי מתוצרת מרצדס (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעת – משאית צבאית (להלן – "המשאית").

מקום התרחשות התאונה: כביש בנצרת.

שעת התרחשות התאונה: שעת אור יום.

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה. אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים באותו כביש ובאותו כיוון בקטע כביש בו היו שני נתיבי נסיעה, כאשר הפרטית בנתיב הימני ואילו המשאית בנתיב השמאלי. המחלוקת היא בשאלה כתוצאה מסטייה של איזה משני הרכבים לעבר הרכב השני נוצרה ההתנגשות בין הרכבים, כאשר ההתנגשות הייתה בין דופן שמאל של הפרטית (בתמונות נראית פגיעה נמשכת לאורך דופן שמאל של הפרטית, מאזור הפינה השמאלית-קדמית ממש ועד הכנף האחורית) לבין החלק הימני של הפגוש הקדמי של המשאית (למשאית פגוש קדמי בולט העשוי ממתכת מאסיבית).

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעת בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעת גם לא הציגה חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשה לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תרשים ידני של מקום התאונה ושל מנח הרכבים בשעת התאונה, שנמסר לנתבעת.

תמונות נזקי הפרטית שצילם שמאי הרכב שבדק אותה מטעם התובעים.

תמונות שצילם נהג הפרטית מיד לאחר התאונה בזירת התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>